2026.08.17
7월 말 알파벳이 2분기 실적과 함께 설비투자 계획을 늘리겠다고 발표하자 주가가 하루 만에 7% 빠졌습니다. 실적이 나빠서가 아니었습니다. 오히려 클라우드 매출이 크게 늘었는데도 시장은 '그래서 그 돈을 언제 회수하느냐'는 쪽에 반응했습니다. 몇 분기 전만 해도 설비투자 확대는 수요가 좋다는 신호로 환영받던 소식이었는데, 분위기가 확실히 달라졌습니다.
| 기업 | 2026년 설비투자 계획 | 2025년 |
|---|---|---|
| Amazon | 약 2,000억 달러 | 1,250억 달러 |
| Microsoft | 약 1,900억 달러 | 약 900억 달러 |
| Alphabet | 1,750~2,050억 달러 | 910억 달러 |
| Meta | 1,250~1,450억 달러 | 720억 달러 |
네 곳을 합치면 약 7,250억 달러로, 2025년 약 4,100억 달러에서 77% 늘어난 규모입니다(파이낸셜타임스 집계). 2024년이 약 2,260억 달러였으니 2년 만에 세 배가 넘습니다. 오라클과 스타게이트 프로젝트, 중국·중동 투자까지 더하면 2026년 전 세계 컴퓨팅 설비투자는 1조 달러를 넘어설 것으로 추산됩니다. 참고로 국가 GDP와 비교하면 아르헨티나 한 나라 경제 규모와 비슷한 수준입니다.
설비투자가 이익보다 먼저 건드리는 건 현금입니다. 아마존의 최근 12개월 잉여현금흐름은 1년 전 260억 달러에서 12억 달러로 급감했습니다. 마이크로소프트는 22%, 알파벳은 38% 줄었습니다. 메타는 넷 중 유일하게 잉여현금흐름이 늘었지만, 그 규모가 120억 달러인 반면 설비투자 계획은 1,450억 달러에 이릅니다. 자체 현금으로 감당이 안 되니 외부 자금에 손을 벌리는 구조가 됩니다. 실제로 메타는 2025년 10월 300억 달러 규모 회사채를 발행했는데, 그해 최대 투자등급 거래였습니다.
여기서 감가상각 이야기가 나옵니다. 설비투자는 지출한 해에 전액 비용으로 잡히지 않고, 자산의 예상 수명에 걸쳐 나눠 비용 처리됩니다. 건물은 25~40년, 서버·GPU는 통상 5~6년으로 잡습니다. 그런데 지금 설비투자의 구성이 달라지고 있습니다. 컴퓨팅 장비처럼 수명이 짧은 자산 비중이 2022년 약 43%에서 2026년 약 60%로 늘었습니다. 마이크로소프트의 경우 최근 분기 설비투자의 3분의 2가 GPU·CPU 같은 단수명 자산이었습니다.
문제는 이 수명을 몇 년으로 잡느냐에 따라 이익이 크게 달라진다는 점입니다. 마이클 버리가 제기한 논점이 바로 이것입니다. GPU 수명을 지금처럼 5~6년이 아니라 3~4년으로 잡으면 감가상각비가 훨씬 커지고, 그만큼 보고되는 영업이익은 줄어듭니다. 버리는 이 차이로 2028년까지 1,760억 달러의 비용이 뒤로 미뤄지고 있다고 계산했습니다.
📌 반론 — 중고 가격이 버티고 있다
이 주장에 대한 반론도 분명합니다. 팩트셋은 시장 증거가 오히려 긴 상각 기간을 뒷받침한다고 봅니다. 3~6년 전 출시된 엔비디아 H100과 A100의 계약 임대료와 중고 가격이 여전히 잘 유지되고 있기 때문입니다. 칩이 그 기간 동안 경제적 효용을 유지하고 있다는 뜻인데, 다만 이는 현재의 컴퓨팅 공급 부족을 일부 반영한 결과이기도 합니다. 즉 공급 부족이 풀리면 중고 가격도 달라질 수 있습니다.
상각 기간 논쟁과 별개로, 구조 자체는 명확합니다. 네 기업이 2026년 3월까지 최근 4개 분기 동안 사들인 유형자산은 약 4,339억 달러인데, 같은 기간 보고된 감가상각비는 약 1,490억 달러입니다. 지금 짓고 있는 설비의 비용 대부분이 아직 손익계산서에 반영되지 않았다는 뜻입니다. 이 비용은 AI 매출이 어떻게 되든 시간이 지나면 반드시 들어옵니다. 그래서 실적이 좋아 보이는 지금이 오히려 비용 부담이 가장 가벼운 구간일 수 있습니다.
공정하게 보려면 매출 쪽도 봐야 합니다. AWS는 연환산 약 1,500억 달러 규모로 28% 성장 중이고, 구글 클라우드는 2026년 2분기에 82% 성장했습니다. 마이크로소프트의 AI 사업은 연환산 370억 달러를 넘어섰습니다. 결코 작은 숫자가 아닙니다. 다만 세쿼이아의 데이비드 칸은 하이퍼스케일러 지출과 AI 생태계 실제 매출 사이에 연 6,000억 달러 규모의 간극이 있다고 계산했고, 알리안츠 리서치는 설비투자와 매출 증가율의 괴리가 약 46%로 2001년 통신 과잉투자 당시(32%)를 이미 넘어섰다고 봅니다.
사업 모델이 제각각인 네 회사가 같은 시점에 같은 결론에 도달했다는 점이 이 사이클의 특징입니다. 이유는 단순합니다. 수익성이 입증돼서 쓰는 게 아니라, 컴퓨팅이 부족해지는 것이 감당할 수 없는 실수이기 때문입니다. 마이크로소프트는 채우지 못한 애저 백로그만 800억 달러 수준입니다. 다만 이 구조에는 대가가 따릅니다. 네 회사가 동시에 같은 베팅을 하면 하방 위험도 함께 공유하게 됩니다. 기업 AI 도입이 정체되면 전체 설비투자 관련 밸류에이션이 한꺼번에 재평가될 수 있습니다.
💡 AI 투자가 닷컴버블과 무엇이 같고 무엇이 다른지는 'AI에 투자된 돈, 닷컴버블의 재현일까'에서, 이 설비투자를 실제로 돌릴 전력 문제는 'AI의 진짜 병목은 반도체가 아니라 전기다'에서 이어서 다룹니다.
⚠️ 본 글은 각 기업의 실적 발표와 파이낸셜타임스, 팩트셋, CNBC 등이 공개한 집계 자료를 정리한 것입니다. 설비투자 계획은 기업이 제시한 가이던스로 실제 집행액과 다를 수 있고, 집계 기관마다 기준이 달라 합계 수치에 편차가 있습니다. 특정 종목에 대한 투자를 권유하지 않습니다.